潘知常:中国当代美学史的研究应当尊重“首创”与“独创”

  • 时间:
  • 浏览:72
  • 来源:一分快三_一分快三平台有哪些_一分快三正规平台

   纪念改革开放四十周年,关于中国当代美学史的研究成为了关注的对象,也成为本来 全新的学术领域。也因此,对于国内美学界的哪些地方地方率先涉足中国当代美学史的研究者们的筚路蓝缕的工作,我时不时深怀敬意。不过,也正是将会后后结束英文开疆拓土,因此,也一起去暴露出了或多或少值得关注的大问題,甚至,还一起去指在着或多或少遗憾。

   累似 ,其中的本来 突出的大问題与遗憾是:在目前国内美学界的哪些地方地方率先涉足中国当代美学史的研究者们的研究成果之中,往往指在着中国当代美学研究与中国当代美学史研究两者彼此完整混同的误区。由此,“首创”与“独创”的大问題,往往也就未能引起深度1的重视。

   由此我我应该 起了南京大学的校友、著名物理学家吴健雄的岁月匆匆。

   当时,将会证明过杨振宁、李政道的“宇称不守恒”,让另一各人一般都认为她应该与杨振宁、李政道一起去荣获诺贝尔奖,因此,结果却这么 。

   另一各人认为,这是将会另外一位物理学家莱德曼也提供了证明。本来 ,诺贝尔奖最多只授予三人。因此,两位证明者就名落孙山了。

   随便说说,即便这么 莱德曼的实验,吴健雄也无法和杨振宁、李政道一起去分享诺贝尔奖。将会,第一,她用的证明方案本来 本来 杨振宁、李政道提出的几种证明方案中的有有一种(因此是第有有一种)。其次,吴健雄本来 检验了宇称不守恒,而完整都会发现了宇称不守恒。她在宇称不守恒上的功绩远小于李政道和杨振宁。

   因此,吴健雄也就这么 荣获诺贝尔奖。因此,这也是合乎学术规则因此也是情理之中的。

   由此反观目前的中国当代美学史的研究,就好难看出大问題的所在。

   当代美学研究何以成史?最重要的,无疑本来 厘清美学研究具体的逻辑进展:谁提出了大问題?谁增进了大问題的拓展?谁把大问題予以了提升?谁在其中做出了根本贡献?谁是其中的集大成者?总之,诸如“首创”与“独创”累似 的大问題,才是当代美学历史的研究所亟待恪守的底线。何况,让另一各人在研究中西美学史的后后,也完整都会本来 做的,也本来 所谓的“历史与逻辑的统一”。本来 这么 ,则写出的必然是客观、公正的“信史”。古人云:“古有可亡之国,无可亡之史。”也正是将会本来 的“史”是“信史”!本来 ,本来 完整都会这么 ,本来 不尊重“首创”与“独创”,本来 的“史”也就毫无客观、公正可言。本来 ,“以史为镜,都并能 知兴替。”因此,让另一各人也十分希望“让历史告诉未来。”然而这告诉未来的“史”、为镜的“史”,需用是客观、公正的“史”即“信史”;将会这“史”是“哈哈镜”,是歪曲的“史”,那为什“知兴替”,又为什让它去告诉“未来”?累似 “文革”中把井冈山朱毛会师篡改成毛林(彪)会师累似 的大问題,现在完整都会也早已沦为了笑柄?同样,当代美学史的研究也这么 ,本来 何必 尊重“首创”与“独创”,而往往本来 像介绍劳模的工作成绩一样把各人心仪的某个学者选出来,作为代表,因此何必 实事求是去在中国当代美学的史实中无可辩驳地一起去也令人信服地讲清楚让另一各人较之各人的“首创”与“独创”之处,而本来 甲乙丙丁地介绍一番……本来 的当代美学史研究并能令人信服吗?本来 的当代美学史研究有无会出显“说你行,不行也行;说你不行,行本来 行”的情况?因此,其中“史”的线索随便说说完整部都会若明若暗,因此,它是中国当代美学的研究还是中国当代美学史的研究,也随便说说难以分辨。

   就以祁志祥教授的中国当代美学史的研究为例,2018年3月,他出版了各人的新著《中国现当代美学史》。2018年8月,他又出版了《中国美学全史》。其中,都涉及到了改革开放后后的中国当代美学研究。其中的开拓之功,令人感念。因此,仔细拜读一下,却立即会发现不少大问題,累似 ,既然敢于自称《中国美学全史》,那起码要对蒙、藏、维吾尔、苗……等众多民族的美学思想都加以认真总结吧?可惜,有有一种切却恰恰是该书的一大缺陷。既然将会称为“全史”,那当然本来 作者将会断定汉族之外的其它民族都根本这么 任何的美学思想了。可惜,事实完整完整都会本来 。不过,我在这里要说的还何必 哪些地方地方,而本来 他的中国当代美学史研究的次责,因此,也仅仅只涉及他的新著中的诸多“硬伤”。

   累似 ,挂一漏万。同期的实践美专学 派的美学家,在介绍了李泽厚、蒋孔阳、周来祥后后,却只字不提刘纲纪。本来 ,在实践美学的创建中,论及刘纲纪的贡献。美学界一般完整都会认为应该是与这几位先生同等的。本来 ,该书却厚此薄彼,对刘纲纪根本就不予提及。坦率而言。本来 的判断,我还是第一次看了。我看了有书评介绍说:在该书中,“将会这么 创发明有学术价值的成果,哪怕哪些地方地方学者地位高、名声大,完整都会所不取。”这么 ,他说,唯一合理的解释,是祁志祥教授认为:刘纲纪的美学研究“这么 创发明有学术价值的成果”,因此即便“地位高、名声大,完整都会所不取”?还有,该书提及了曾繁仁的生态美学,却偏偏只字不提陈望衡的环境美学,然而,就以环境美学研究的实际贡献而论,无疑随便说说是不应该被这么 地予以忽视的。本来 ,为什又厚此薄彼?再如,在专章提及了“实践指在论美学”的创始人朱立元后后,却只字不提与之齐名的“新实践美学”的创始人。本来 ,邓晓芒等的新实践美学却是在1989年提出的,张玉能的《新实践美学论》也是10007年由人民出版社出版的,朱立元等主编的“实践指在论美学”丛书则是在10008至10009年间推出的。因此,与前者相比,朱立元的“实践指在论美学”的问世落后了二十年,与后者相比,则问世时间大体相同。当然,也正是将会上述原因,美学界在提及的后后,从来完整都会把这三者连在一起去的,本来 ,何以在祁志祥教授的新著中却只提朱立元的“实践指在论美学”(以朱立元美学研究的成就而言,这当然是应该的),而对邓晓芒、张玉能的“新实践美学”却只字不提呢?难道是将会让另一各人的美学研究“这么 创发明有学术价值的成果”因此即便“地位高、名声大,完整都会所不取”?另外的例子,还都并能 举出张世英的美学研究。祁志祥教授的中国当代美学史的研究专门列出了五人(杨春时、朱立元、陈伯海、曾繁仁、叶朗。当然,随便说说是六人,将会还有祁志祥教授各人),并给以专节的介绍,本来 ,在我看来,既然这么 ,相比之下,那张世英的美学研究就无论要怎样完整都会能只字不提。有有一种点,本来 看看在叶朗的美学研究中对于张世英的研究的不断援引,就将会足可证明。因此,相信太大美学同仁也都将会发现,在祁志祥教授的中国当代美学史的研究中,对于张世英竟然惜墨如金,无论要怎样都堪称是本来 明显的缺憾。难道,祁志祥教授又是同样地认为:张世英的美学研究也“这么 创发明有学术价值的成果”,因此即便“地位高、名声大,完整都会所不取”?

   又如,避重就轻。该书中花了极少量篇幅去总结“土妙招论热中涌现的美学新说”‘“心理学热中的美感研究成果”、“新时期文艺美学的价值转向”,本来 ,众所周知,这三者中的第三项,无疑是片面的(因此,关于文艺美学的开创者,他例举了这么 多的学者,却偏偏漏掉了作为文艺美学的提倡者之一的王世德),将会除了“新时期文艺美学的价值转向”,随便说说还同样指在着“新时期中国美学、西方美学、中西比较美学、审美文化、西方马克思主义美学、生活美学……等诸多的价值转向”,因此硕果累累,甚至要比文艺美学研究的影响更大,更何必 说,其中还名家众多。本来 ,十分奇怪的是,除了文艺美学,该书对于其余的诸多的“价值转向”尤其是其中的诸多名家却完整视而不见。难道让另一各人都“这么 创发明有学术价值的成果”,因此即便“地位高、名声大,完整都会所不取”?本来 ,在中国美学的热点方面,朱良志的著作是获得了教育部人文社会科学一等奖的,在审美文化的热点方面,陈炎的主编的著作也是获得过教育部人文社会科学一等奖的,本来 该书仍旧对哪些地方地方热点却根本不屑一提,这又为什并能用都“这么 创发明有学术价值的成果”来解释?当然,祁志祥教授会辩解说,他的新著只关注美学观,不关注具体的美学门类的研究,本来 ,文艺美学也完整都会美学观,而本来 具体的美学门类研究,它与中国美学、审美文化……是完整累似 的,这么 ,又为哪些地方或取或舍呢?

   何况,即便是文艺美学的“首创”大问題,也应该说,是由台湾学者王梦鸥在1971年就“首创”的。我应该 的情况,让另一各人看一下专著的出版即可了解了:胡经之建议创建文艺美学的文章发在《美学向导》(北京大学出版社1982年版),胡经之主编的《文艺美学丛刊》(1982年起曾出过数期),我应该 是周来祥《文学艺术的审美特性和美学规律》(贵州人民出版社1984年版),王世德《文艺美学论集》(重庆出版社1985年版),杜书瀛《文艺创作美学纲要》(辽宁大学出版社1985年初版、1987年再版),胡经之《文艺美学》(北京大学出版社1989年初版,1999年再版),童庆炳《文学活动的美学阐释》(陕西人民出版社1989年版),古典文艺美学专著则有皮朝纲《中国古代文艺美学概要》(1986)、张少康《古典文艺美学论稿》(1988)……对比一下,就发现,他随便说说例举了将近十个 创建者,本来 真正的创建者——胡经之却被排在了最后本来 。因此,还漏掉了周来祥、王世德、杜书瀛、皮朝纲、张少康(以我之见,还应该有王向峰,他是1990年由国务院评定的文艺美学方向的博导)。本来 的中国当代美学史的研究,距离“信史”还是或多或少差距的。

   另外,这三者中的前两项,随便说说都本来 改革开放四十年美学研究中的本来 非常短暂的片段,不但占时很短(三两年而已),因此影响本来 大,取得的成果更大多未能真正在学术史上立足。因此,还大多是在上个世纪八十年代完成的。而在上个世纪八十年代后后,还有诸多美学“热点”的出显,因此,祁志祥教授的新著却一概避而不谈,竟然完整完整都会予以提及了。似乎从上个世纪九十年代到现在的将近三十年,美学界就哪些地方“热”都再也这么 出显,也再无成绩可言,当然,这无疑完整都会事实!因此,祁志祥教授的新著中的“热点”为什只写到上个世纪八十年代为止,未免会令人生疑!

再如,改革开放四十年,真正影响全局因此延续至今的美学热点,无可置疑地应该是“后实践美学”的崛起。然而,十分遗憾的是,祁志祥教授的新著除了杨春时的超越美学之外,对于其余的同样十分重要的诸如潘知常的生命美学、张弘的指在美学、王一川的修辞论美学……等等,却完整不予以提及。因此,就以其中的生命美学而论,其影响之大就绝非八十年代的哪些地方地方美学的“土妙招论热”、“心理学热”的热点可比。以《四川文理学院学报》前常务副主编范藻教授的统计为例:他本来 进入中国国家图书馆网络主页,在文津搜索系统里,“完整字段”栏中分别输入“生命美学”、“实践美学”、“实践指在论美学”、“新实践美学”、“和谐美学”,查询结果如下:有关生命美学及其相关主题的专著有58本;论文达21000篇;有关实践美学及其相关主题的专著有29本;论文31000篇,;有关实践指在论美学及其相关主题的专著有8本;有论文1000篇;有关新实践美学及其相关主题的专著有8本;论文41000篇。再查一下中国知网:关于李泽厚等的实践美学,收论文121000篇,关于潘知常等的生命美学,收论文10004篇,关于邓晓芒易中天张王能等的新实践美学,收论文153篇,关于周来祥等的和谐美学,收论文32篇,关于朱立元等的实践指在论美学,收论文1000篇。再搜一下中国知网的主题词:实践美学:2756篇;生命美学:1852篇;实践指在论美学:26篇;新实践美学:368篇;和谐美学:464篇……再者,(点击此处阅读下一页)

本文责编:川先生 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 美学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/11100029.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。